MCN机构你知道多少？

MCN机构不算一个新兴词汇，MCN全称Multi-Channel-Network（多频道网络），是短视频爆发期及直播、带货等商业模式下应运而生的产物。MCN的主要工作其实是链接，上找资源丰富的合作平台，下找网络红人营销推广，然后再辅助性的进行包装（人设、造景、文案、视频内容）从而达到“造星”的目的。换句话说，其实是网红和商家之间的中介机构。

因为从事的是新媒体行业，所以MCN机构从法律的视角下其在各方面有存在的风险。

首先是对于上家，MCN可以理解为网红达人的带头大哥，大哥出去谈生意，谈生意自然离不开合同和资金，但是这一方面的法律风险是对外的，也就是交易模式的避险规则，并不是针对与MCN机构内部的合规，所以本文不作过多赘述。

其次，就是针对MCN机构自身的内部合规。因为MCN机构抛开正常的工作人员，其下还有众多的网红达人，那么随之而来的就是第一个问题，这些达人、主播与MCN机构之间是劳动法律关系还是只是平等的合作关系？笔者认为，网络达人有很强的流动性质，并且MCN机构的运作模式与企业的运作模式是有差别的，并不符合MCN机构功能（发现、包装、发展、回流），所以劳动人事合规并不适合MCN机构与网红之间，只适合MCN机构自己内部体系。那另一方面的合规就体现在怎么处理与网红之间的合作关系。其实，无论旗下网红有多少，都是白纸黑字的合同约定。也如上文所说的，管好了合同也就锁住了风险。但鉴于MCN机构的特性，不可能是要求每个合作的网红都在自己眼皮子底下做事，

一个位于深圳的MCN机构，在网上看到了身在新疆乌鲁木齐的博主，想拉他入伙，怎么去？

不用去，电子合同就好了。

其一，那如果使用线上签约的方式，在见不到真人的情况下，作为MCN机构是否有一套完整的信息采集方式？如果有，是否没有违反我国的《个人信息保护法》及众多网络规范条例。其二，在确定了招募该博主作为发展对象后，机构内部是否对于已经签署的合同有专门的收录以及跟进，包括严格的审批流程。其三，是否有专门的部门定期追踪博主动向，对于一些博主违约行为的发生是否有追责机制。同时，由于博主自身行为或博主反向造谣、举报自家机构所产生的损害，MCN机构是否也有自我保护机制。其四，由于主打全线上模式，在产生法律问题时，如何进行取证，电子存证在当地是否能被法院认可？以上这4个问题是笔者的思考，如果MCN机构自身都漏洞百出，那产生纠纷的时候就是婆说婆有理，公说公有理。

再往下就是MCN机构与各网红达人之间的人事合规。注意，我说的只是人事合规，不是劳动人事哦。网红达人在一定层面也是依附于MCN机构，与MCN机构更多的是合作关系，MCN提供更多的资源，对接商家，达人用自己的粉丝优势又给商家带来效益，双方是各取所需。

那么在利益输送的过程中，MCN机构会面临哪些风险？

第一，达人的作品涉嫌著作权侵权。而在MCN机构与达人所签署的合同中对于网红、主播的侵权行为由谁担责约定不明。如果是MCN机构审核过的作品，那么MCN机构也难逃一责。这个案例体现在最多的领域是电影解说、歌曲演唱。第二，MCN机构与主播之间的平等合作关系和履行职务关系有明确划分。如前所述，MCN机构与主播之间大多数是合作关系，但是MCN机构也有自己旗下培养的主播，而这类主播是否与MCN机构存在劳动关系，那要看MCN机构与这类主播签署的合同，但是如果主播出去营销或者是MCN机构派遣主播去为商家引流，那么主播的行为是有MCN机构授意的，一旦主播作出超限行为或者是违法行为，那么MCN机构是有连带责任或者是直接承担责任。例如，主播在宣传某某商品时，夸大宣传，虚假宣传等。第三，MCN机构内部员工与主播之间的过限行为。类似于“墙头草，两边倒”、“无间道” ，主播贿赂员工，或者私自把MCN机构的商业机密售卖等违法行为。

许多MCN机构可能创立初期都是由小团队一步一步发展起来，所以很多有风险的习惯慢慢就会成自然，再加上近几年短视频的爆火，网络的世界看似无边无际，其实也有一张无形的网。在《民法典》的规则下，我国颁布了《个人信息保护法》、《网络安全法》、《互联网群组信息服务管理规定》等多部涉及互联网规范的法律。并且MCN机构对内可以统一管理，但是对外是各种类型的主播、达人，并不都是MCN机构的“员工”。因此本文所述的风险仅仅只是局部的，如果从MCN机构的视角来说，还会涉及到不正当竞争、广告变现纠纷等法律风险。新媒体时代的多变性也考验着法律的适应。，MCN机构在发展的同时，不能忽略自己内部机制和管理模式的完善，更不能触及法律的红线。